Vragen voor de gemeenteavond 25 november 2020 Antwoord
HHNK
|
Vragen voor gemeente Wormerland |
1. In het bestemmingsplan buitengebied wordt gesproken over een
vergunningsplicht als men dieper graaft dan 35 cm. Hoe komt men aan deze
diepte? 2. Er is een uitzondering gemaakt voor “normale, steeds terugkerende”
agrarische activiteiten. Welke activiteiten vallen hieronder? 3. In het concept RES wordt Spijkerboor ontzien door de gemeente
Wormerland, de gemeente Wormerland zet vooral in op het gebied rondom de A7.
Toch hebben wij, zeker in de zomermaanden last van piekstroomwisselingen,
waardoor zelfs de brug van Spijkerboor in storing is geweest. Er is hierover
contact geweest met Liander, hoe staat het hiermee verder? |
1. + 2. Als vraag 1 en 2 gaan over het nieuwe concept-bestemmingsplan voor
het buitengebied, dan worden hierover geen inhoudelijke vragen meer
beantwoord. Dit concept-plan gaat namelijk niet door. Over het bestemmingsplan Landelijk Gebied wordt voor het eind van het
jaar een bestuurlijk besluit genomen (doorzetten of niet) maar inhoudelijk is
daar nog niets over te melden. Er kan pas gecommuniceerd worden als het
college hierover besloten heeft. Als deze vragen gaan over het geldende bestemmingsplan buitengebied
kunnen de vragen gesteld worden aan Mike Klazema. (mike.klazema@over-gemeenten.nl) 3. De gemeente kan helaas niets doen met piekstroomwisselingen en de
mogelijke oplossing daarvoor. Het enige waar de gemeente verantwoordelijk voor
is, zijn de tracés van de kabels en leidingen. |
|
Vragen voor gemeente Alkmaar |
In het concept RES worden zonnepanelen gepland rondom de Starnmeer:
Markervaart-Vinkenhop en de Starnmeerdijk. Hoeveel inspraak krijgt de burger
hier nog over? Hier hebben toch heel wat bewoners en natuur: vermindering van
de weidevogelstand, bodemdegradatie en bodemerosie, maar ook, zoals in
Wormerland gebeurde, gezondheidsrisico’s voor bewoners. Heeft deze keus te
maken met de aanstaande dijkverzwaring, waar gebruik gemaakt wordt van de
(nieuwe) dijken als plaats voor de panelen? |
De planning is om begin 2021 (januari) participatiebijeenkomsten te
organiseren voor inwoners van het genoemde gebied. Hier wordt via communicatie ruim aandacht aan gegeven, zodat inwoners
daarbij aanwezig kunnen zijn. Contactpersoon: Peter van Dorsten PvanDorsten@alkmaar.nl [HHNK] De concept Regionale Energiestrategie Noord-Holland (RES)
heeft geen invloed gehad op de planvorming en het ontwerp Verbetering
Boezemkade Starnmeer. [HHNK] |
|
Vragen voor NHNK |
1. Waarom horen we alleen van een vergunningaanvraag bij de gemeente
Alkmaar en niet bij Wormerland? 2. Hoe zit het met het idee van Martijn Jongens om het molenerf als
historische plek te bewaren? 3. Welk
rapport is er gebruikt bij als sterkte-berekening van de dijk? Die van
2016(?) of die van 2019? 4. We zien op de tekening dat er op relatief kleine stukken,
voornamelijk tussen bebouwing (minder dan 50 meter) bij de bebouwing waar
damwand gebruikt, de dijk weer verzwaard wordt met grond. Is het voor het
gezicht niet mooier om het damwand door te trekken? Mogelijk is dit ook nog
goedkoper. 5. Zie de vragen voor de gemeente Alkmaar! |
1. U bent door HHNK geïnformeerd over twee vergunningtrajecten: A. de
procedure Projectplan Waterwet van HHNK en B. de procedure
omgevingsvergunning WABO, waarbij verwezen is naar informatie van de gemeente.
De gemeente Alkmaar coördineert deze omgevingsvergunning voor de drie
betrokken gemeenten (incl. de gemeente Castricum) 2. HHNK is gecharmeerd van de suggestie van de heer Jongens en neemt
dit idee mee bij het werk. 3. HHNK gebruikt de actueel geldende leidraden bij het keuren en
versterken van regionale waterkeringen. De belangrijkste documenten op dit
gebied zijn: - Leidraad voor het
toetsen van regionale keringen (STOWA 2015) - Richtlijnen
technische toetsing, ontwerp en realisatie regionale Keringen (HHNK 2014), die periodiek wordt aangescherpt op onderdelen
waar nieuwe inzichten voor zijn. Werkwijze Het ontwerp van de versterkingsopgave Starnmeerdijk hield meer in dan
het toepassen van bovengenoemde richtlijnen. De eerste
versterkingsoplossingen voor de Starnmeer, gebaseerd op de sterkteparameters
uit de toetsing, leidde tot een dusdanig groot ruimtebeslag dat meerdere
extra studies uitgevoerd zijn om de sterkte van de ondergrond beter te
bepalen met als doel tot een minder ingrijpend ontwerp te komen. Bij het keuren van kades wordt gebruik gemaakt van eigen kennis,
gebiedskennis en kennis en ervaring van de met HHNK samenwerkende
adviesbureaus. Door actief deel te nemen aan landelijke ontwikkelingen
aangaande veiligheid van waterkeringen is bij HHNK bekend welke nieuwe kennis
en methodes toegepast kunnen en moeten worden. Aanscherping ontwerp Starnmeer Voor Starnmeer is sinds de toetsing uit 2015 uitgebreid aanvullend
grondonderzoek gedaan en is de sterkte van de bepalende veenlaag doormiddel
van proeven in het veld nader onderzocht. Daarnaast zijn op basis van nieuwe
inzichten voor alle grondlagen de sterkteparameters gunstiger geworden t.o.v.
van die gehanteerd zijn in de toetsing. Ook is een analyse met "bewezen
sterkte" uitgevoerd. Die studie bood in eerste instantie geen
verbetering. Voor toepassing van nieuwe inzichten op het gebied van
"bewezen sterkte" dient de te versterken kade in het verleden
namelijk overmaatgevende situaties (extreme neerslag, extreem hoog
boezemwater) te hebben doorstaan. Dit is niet het geval, waardoor er op basis
van bewezen sterkte geen verbetering gevonden kon worden. Echter door met de
bewezen sterkte-gedachte vanuit de dagelijkse situatie van de dijk de toename
in belastingen voor de maatgevende situatie te dimensioneren is het HHNK
gelukt wel tot een maximaal slanker ontwerp te komen. Dit lag in lijn met de
uitkomsten van de gunstigere sterkteparameters, waardoor deze studie als
extra motivatie heeft gediend om over te stappen op de gunstigere
sterkteparameters. Er zijn op dit moment (november 2020) geen toepasbare inzichten en
methodes beschikbaar om het ontwerp verder te verkleinen. 4. De basisoplossing voor het sterkteprobleem van de starnmeerkade is
versterken in grond, met slootverplaatsing. Bij erven en woningen is gekozen
voor constructies. Constructies zijn – ook over korte afstanden - ongewenst
omdat: - de kosten zijn 5
á 10 keer hoger - de versterking is
tot in lengte van jaren moeilijk beheersbaar en te controleren - er wordt schade
aan de ondergrond aangebracht; - het inbrengen van
damwand verhoogt de kans op omgevingsschade
; - Zodra een
constructie geplaatst is, neemt de conditie als gevolg van bijvoorbeeld
corrosie af. In theorie gaat de constructie een lange periode mee (stalen
constructies worden meestal voor 50-100 jaar ontworpen), totdat de conditie
te slecht is geworden. Zodra de constructie niet meer voldoet, dient deze
volledig vervangen te worden. Ook wanneer gedurende de planperiode nieuwe
inzichten ontstaan over bijvoorbeeld klimaatontwikkeling of normering van
dijken kan het gebeuren dat een constructie niet de geplande levensduur
meegaat. Dat betekent dat deze dan compleet vervangen dient te worden. Een
grondoplossing is veel duurzamer, omdat deze in een dergelijke situatie
eenvoudig uitbreidbaar is door bijvoorbeeld de steunberm te overlagen met
extra grond. |